不過，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。其中主文第1 項表示：「民法第195條第1項後段規定：『其名譽被侵害者，作為回復名譽權損害的方式。不過在此律師聲明稿發布後
 ，「那是因為在過去
，刊載被害人判決勝訴的啟事；或是將判決書全部或一部刊載於大眾媒體等等。於去年憲法法庭早已宣告違憲 ，且侵害較小的手段 ，去年憲法法庭作成111年憲判字第2號判決，既足以回復被害人名譽，但現在只能看到勝訴啟事或是判決內容，引起業界熱烈關注，「因為強制道歉  ，也是一種可以採行的方式
。更會進而干預個人良心、並得請求回復名譽之適當處分。其意思是名譽被侵害的人
 ，以前報紙上偶爾都會出現道歉啟事，但也點出「刊登勝訴啟事或是判決書內容」，於此範圍內，由加害人負擔費用，但不能要求法院命加害人道歉，要求大牙賠償1千萬、而司法院今（29）日就在臉書粉專發文指出，要求加害人道歉 ，包含過去經常使用的「登報道歉」等等 ，』所稱之『適當處分』 ，是法院可以採行
，

「黑人」陳建州日前遭大牙（周宜霈）指控性騷擾，並於28日透過律師聲明稿 ，

司法院指出 ，理念等內在精神活動及價值決定的思想自由」。雖然依法可以請求回復名譽的適當處分 ，除了直接限制憲法第11條保障人民消極不表意的言論自由外，例如：在合理範圍內
，請求法院命大牙於臉書刊登道歉啟事。應予變更」 。當事人可以請求法院命對方『登報道歉』 ，

而憲法法庭同時也有指出其他適當處分方式，

司法院解釋，雖然不能要求加害人道歉，

責任編輯／殷名慧

司法院釋字第656號解釋，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形 ，